父母天津房子贈與外地無戶口子女,城鎮戶籍子女能否通過分家析產 取得父母的宅基地房屋

前言：在遺產的繼承過程中往往會發生很多糾紛和矛盾，尤其兄弟姊妹中，既有城鎮戶籍，又有農村戶籍的，發生矛盾和糾紛的事情比較常見。因此，一部分父母為了避免糾紛和矛盾的發生，會在生前組織子女各方簽訂分家析產協議，這自然會涉及到宅基地房屋的分割問題。這看似是父母對自己私權利和合法財產的處分，但實則涉及集體所有的宅基地使用權及房屋的處分問題。那城鎮戶籍子女是否能夠通過分家析產取得父母的宅基地房屋呢？筆者結合城鎮戶籍子女可以依法繼承宅基地房屋并辦理不動產登記的相關規定，進行分析和闡述。

一、宅基地的申請主體及宅基地房屋分家析產的相關規定

我國《民法典》第三百六十三條規定，宅基地使用權的取得、行使和轉讓，適用土地管理的法律和國家有關規定?！锻恋毓芾矸▽嵤l例》第三十四條第一款規定，農村村民申請宅基地的，應當以戶為單位向農村集體經濟組織提出申請。由此可知，宅基地是以戶為單位申請的，宅基地的使用權應當屬于該戶內的所有成員，而不是申請宅基地時所登記的戶主。宅基地面積的審批同樣系以該戶內成員數量為依據，宅基地房屋建成以后，不論該戶內成員戶籍是否轉為城鎮戶籍，還是該戶內成員戶籍遷出，均不能減少宅基地房屋的使用面積，也不能影響或剝奪該戶內成員對該宅基地的使用權。

2016年5月30日原國土資源部《不動產登記操作規范（試行）》（2021年6月7日由自然資源部進行修訂）第10.3.1條規定，已經登記的宅基地使用權及房屋所有權，有下列情形之一的，當事人可以申請轉移登記：1.依法繼承；2.分家析產；3.集體經濟組織內部互換房屋；4.因人民法院、仲裁委員會的生效法律文書等導致權屬發生變化的；5.法律、行政法規規定的其他情形。上述規定屬于國家有關規定范疇，我們從上述規定可知，除了依法繼承外，分家析產也屬于可以辦理宅基地房屋轉移登記的情形。

綜上，筆者認為，我國現行法律和國家有關規定，未禁止父母以分家析產方式將自己的宅基地房屋贈與自己的子女。

二、分家析產贈與宅基地房屋與依法繼承宅基地房屋的異同

現行法律及國家有關規定允許城鎮戶籍子女依法繼承宅基地房屋，筆者認為至少基于以下幾個方面的考慮：一是宅基地房屋是被繼承人的合法財產，依法受法律保護；二是城鎮戶籍子女與被繼承人之間屬于特定的身份關系，允許城鎮戶籍子女繼承被繼承人的合法財產，符合公序良俗；三是依法繼承宅基地房屋，不會影響和侵害集體經濟組織的合法權益；四是在當前房地一體的原則下，依法繼承宅基地房屋，不會改變宅基地的性質，也不會導致宅基地使用權的市場流通。那父母通過分家析產贈與自己子女宅基地房屋，與依法繼承宅基地房屋是否有本質上的區別呢？筆者認為，二者沒有本質區別。

首先，宅基地房屋屬于父母的合法財產，父母依法享有處分自己合法財產的權利；其次，不論是城鎮戶籍子女還是農業戶籍子女，均屬于法定繼承人之一；再者，父母通過分家析產贈與城鎮戶籍子女宅基地房屋，不會改變宅基地的用途，不會影響宅基地的性質；最后，父母通過分家析產贈與城鎮戶籍子女宅基地房屋，不會導致宅基地使用權的市場流通，不會影響和侵害集體經濟組織的合法權益。因此，筆者認為，城鎮戶籍子女依法繼承宅基地房屋與父母通過分家析產贈與城鎮戶籍子女宅基地房屋，在本質上是一樣的，殊途同歸。只是一個是在父母百年以后取得，一個是在父母生前發生，二者僅存在時間上的差異罷了。

三、城鎮戶籍子女通過分家析產取得父母宅基地房屋的理由和依據

（一）城鎮戶籍子女通過分家析產取得父母的宅基地房屋，有法理依據。

父母在農村，且享有宅基地房屋的城鎮戶籍子女，基本上都是來自農村，他們在轉為城鎮戶籍之前，也都是農業戶籍，屬于集體經濟組織成員，他們的父母在以戶為單位申請宅基地時，他們屬于該戶內成員之一，也就是說，房屋所占的宅基地面積中，包含了他們的份額自然宅基地房屋也有他們的份額?；谖覈鴮嵭械氖遣粍赢a物權登記制度，只有經登記的權利人，才是不動產物權的所有權人，而現實中宅基地房屋一般登記的權利人都是父母，但不能據此而否定不動產物權的基礎和來源。因此，城鎮戶籍子女通過分家析產取得父母的宅基地房屋，有法理依據。

（二）城鎮戶籍子女通過分家析產取得父母的宅基地房屋，有法律依據。

2016年5月30日原國土資源部《不動產登記操作規范（試行）》（2021年6月7日由自然資源部進行修訂）第10.3.1條宅基地房屋轉移登記的適用范圍中，亦包括了分家析產。并且這里所規定的分家析產與依法繼承一樣，沒有附帶任何條件限制，因為分家析產與依法繼承本身就是針對特定身份和特定人員的，也不需要另行限制。因此，城鎮戶籍子女通過分家析產取得父母的宅基地房屋，有法律依據。

（三）城鎮戶籍子女通過分家析產取得父母的宅基地房屋，有社會基礎。

我國很大一部分城鎮戶籍子女，是為了進城務工或子女讀書，他們在城鎮生活并不富裕，有的生活質量和幸福指數可能還比不上農村的兄弟姊妹，如果基于他們的城鎮戶籍而剝奪他們通過分家析產協議取得父母宅基地房屋的權利，有違法律面前人人平等的基本原則。就如在交通事故案件中，城鎮居民與農村居民同命不同價的問題一樣，會讓大家覺得這是一種歧視，一種不公的對待。而且，如果只允許農業戶籍子女可以通過分家析產取得父母的宅基地房屋，而城鎮戶籍子女不能取得，容易造成新的社會矛盾，引發新的糾紛。這不是父母和子女以及社會民眾所希望看到的，大家都希望能夠得到平等的對待。因此，城鎮戶籍子女通過分家析產取得父母的宅基地房屋，有社會基礎。

（四）父母通過分家析產贈與城鎮戶籍子女宅基地房屋，能夠提前化解糾紛矛盾，避免親人之間反目成仇。

因社會環境的影響以及文化水平的差異，農村居民與城鎮居民在思維和理念上可能存在一定差異，二者之間存在矛盾也屬于正?，F象。父母在，兄弟姊妹之間即使有矛盾，也會顧及父母的顏面，尚能和睦相處，而一旦父母百年以后，兄弟姊妹之間沒有了顧忌，通情達理的，還可以溝通或協商解決，如果斤斤計較的，輕則惡語相向，重則大打出手，親人之間反目成仇。因此，很多父母都會選擇在生前組織子女之間簽訂分家析產協議，避免繼承過程中發生矛盾?？赡苡腥苏J為父母天津房子贈與外地無戶口子女，父母可以通過立遺囑，將財產的繼承提前安排好，以避免矛盾的發生，但事實上，中國人對死亡很忌諱，生活中一旦和“死亡”相關的事情，口不能提、書不能言，所以很多人很忌諱談論立遺囑，造成家人們因遺產問題而鬧得不可開交。因此，父母通過分家析產贈與城鎮戶籍子女宅基地房屋，能夠提前化解糾紛矛盾，避免親人之間反目成仇。

（五）父母通過分家析產贈與城鎮戶籍子女宅基地房屋，與農村居民向城鎮居民出售宅基地或宅基地房屋，二者存在本質區別。

第一，處分主體不同。農村居民向城鎮居民出售宅基地或宅基地房屋，針對的主體是不特定的城鎮居民，與農村居民沒有特定的身份關系，而分家析產針對的主體是法定繼承人之一的城鎮居民，與農村居民存在特定的身份關系。

第二，處分方式不同。農村居民向城鎮居民出售宅基地或宅基地房屋，是一種以營利為目的的買賣方式，而分家析產是不以營利為目的的無償贈與方式。

第三，處分結果不同。農村居民向城鎮居民出售宅基地或宅基地房屋，是將宅基地使用權直接流轉給與集體經濟組織沒有任何關系的第三方，且存在宅基地使用權再次流通的風險，會侵犯集體經濟組織的合法權益。而分家析產中接受宅基地房屋的成員原屬于該集體經濟組織，宅基地使用權面積的審批中，本身就包括了該成員的份額，存在法律上的牽連關系，不會導致該宅基地使用權的再次流通。

綜上，筆者認為，城鎮戶籍子女通過分家析產取得父母宅基地房屋，有法律依據，有社會基礎父母天津房子贈與外地無戶口子女，能避免、化解矛盾糾紛，可以參照繼承予以許可和實施。

四、解決方案

當前的法律規定以及國家有關規定，均沒有禁止父母通過分家析產贈與城鎮戶籍子女宅基地房屋，但在司法實踐中，往往得不到支持。部分人認為，父母在通過分家析產處分宅基地房屋的同時，處分了宅基地的使用權，侵犯了集體經濟組織的合法權益。但依法繼承也同樣會處分宅基地的使用權，難道就不侵犯集體經濟組織的合法權益嗎？筆者認為，解決這個問題，可以由自然資源部出臺相應規定，對父母通過分家析產贈與城鎮戶籍子女宅基地房屋的效力進一步予以明確，或者由最高人民法院針對依法繼承和分家析產出臺司法解釋，以解決此類遺產繼承的紛爭，利于化解社會矛盾，維護社會和諧穩定。

tag標簽：

責任編輯：天津房價